Kritéria vydavatelů

Kritéria kvalitního článku

Obecná

• článek má originální myšlenku (nové, zajímavé řešení problému)
• autor zná celou historii problematiky (nevymýšlí již dříve vymyšlené)
• typ a rozsah textu odpovídá typům dat, která jsou k dispozici
• časopis je adekvátní publikovaným výsledkům (lokální x mezinárodní význam)
• je dodržena autorská etika a pokyny pro autory
• jsou dodrženy formální náležitosti článku

Jazyk

• snadný, jednoduchý, objektivní a přesný jazyk
• je vhodné vyjadřovat se stručně, k věci, používat krátké a jasné věty
• je vhodné vyvarovat se impresivního vyjadřování
• autor by měl rozumět každému slovu, které napíše
• je nutné věnovat pozornost kontrole gramatiky, popřípadě využít nabídku jazykové korektury od vydavatele

Název

• je zajímavý, poutavý, informativní, stručný a výstižný
• recenzenti hodnotí, zda název odpovídá textu
• nejsou vhodné odborné výrazy, zkratky (pokud nejsou všeobecně známé)

Abstrakt a klíčová slova

• stručně popisuje nejvýznamnější etapy výzkumu a významné výsledky
• stručný, srozumitelný, přesný, výstižný
• nejsou vhodná příliš obecná tvrzení, odborný jazyk a zkratky (pokud nejsou všeobecně známé)

Struktura textu

Úvod

• shrnuje hlavní poznatky a významné publikace, na kterých se článek zakládá
• krátký, podává celkový obraz o tematice
• popisuje dosavadní řešení problematiky
• neuvádí žádnou diskuzi a polemiku (nezaměňovat za sekce Discussion / Results)

Metody / Methods

• uvádí detailní informace o použité metodice
• je vhodné uvést reference na jiné využití dané metodiky
• recenzenti často kritizují nekompletní a nesprávný popis metody!!!
• nezaměňovat za sekci Discussion

Výsledky / Results

• základ pro sekci Discussion
• popisuje jen reprezentativní výsledky (ne všechny, ale také ne náhodně vybrané)
• výsledky jsou strukturované, uvádí se v logickém pořadí, uspořádané do tabulek
• tabulky a grafy musí být v dobré kvalitě, mají stručné popisky, nesmí být dlouhé, nepřehledné a nudné
• není vhodné duplikovat výsledky (uvádět tabulky i grafy z jedněch dat)
• je neetické schovávat si některé výsledky na jiný článek – text působí neúplně a nedůvěryhodně

Diskuze výsledků / Discussion

• nejdůležitější část textu, interpretuje zjištěné výsledky
• nejčastější problémy:
  • slabá argumentace
  • diskuze protikladných výsledků
• je vhodné zaměřit se na:
  • kvalitativní popis
  • využívání konkrétních a jasných výrazů
  • jasný a stručný popis vlastních myšlenek

Závěr / Conclusions

• významný pro recenzenty – dle závěru posuzují význam článku
• není vhodné opakovat abstrakt, diskuzi výsledků
• návrh na využití výsledků do budoucna, návrh navazujících výzkumů

Seznam literatury a práce s literaturou

• soupis často obsahuje mnoho chyb
• je vhodné citovat jen původní, významné a relevantní publikace
• je žádoucí vyvarovat se přílišného množství autocitací, citací prací lidí z vlastního týmu, nebo vlastní země (v případě článku v mezinárodním periodiku)

Organizační kritéria

Průvodní dopis

• přikládá se při zasílání abstraktu vydavateli, zda o článek mají zájem, popřípadě při zaslání autorské verze článku
• uvádí, proč by měl být článek zajímavý pro daný časopis / čtenáře časopisu
• uvádí jakékoli požadavky – např. návrh recenzentů, kontakty na ně (ideálně 3-6 recenzentů z 2 různých částí světa)
• neopakuje výsledky, nesumarizuje text
• autor se snaží se „prodat“

Recenzní řízení

• doba trvání: 4-6 měsíců
• běžně 2 recenze na 1 text
• v případě zcela protichůdných výsledků lze vyžádat třetí posudek
• první recenze – editorská – editor zkontroluje formální náležitosti před zasláním článku recenzentům

Časté příčiny zamítnutí

• článek nesplňuje formální kritéria
• článek má pouze lokální význam
• článek popisuje běžnou praxi, autor využívá všeobecně známé metody
• nedostatečné využití / pokrytí základní literaturou, příliš mnoho autocitací
• špatná angličtina

Odpověď na recenzní posudky

• je vhodné odpovědět na všechny připomínky / komentáře recenzentů
• je vhodné vykopírovat každou poznámku recenzenta a odpovědět na ni
• je vhodné poukázat kde v textu byly provedeny změny

Etické povinnosti autora

• nezasílat zamítnutý text ve stejné podobě do jiného časopisu. Svět je příliš malý, článek se může dostat ke stejnému recenzentovi. Pokud je to nutné, je vhodné v průvodním dopise uvést důvody.
• uvádět všechny autory, kteří na práci/projektu pracovali
• poděkovat všem spoluautorům a spolupracovníkům
• neuvádět autory, kteří na práci nepracovali
• je neetické vymýšlet si, falšovat, měnit či překrucovat zdrojová data
• není přípustné kopírovat větší celky, nebo opisovat
• vyhýbat se plagiátorství
• články, kdy se autor prohřešil proti etice, jsou v databázi ScienceDirectu ponechány, označeny„Retracted“ (staženy zpět)
• nezasílat článek více časopisům najednou, před zasláním identického článku druhému časopisu počkat na odpověď prvního vydavatele
• předcházet střetu zájmů
• při parafrázování je nutné přesně rozumět, co říká původní text
• negativní výsledky jsou důležité, není vhodné je tajit, naopak jsou vhodné pro publikování
• není etické kopírovat vlastní texty (autoplagiátorství). Je vhodnější vlastní práce ocitovat.